NX PMI JT STEP AP242 내보내기 CMM 검사 불일치 해결｜Semantic PMI·DRF·MMC 검증

NX에서 모델 기반 정의(PMI)를 포함해 JT 또는 STEP AP242 파일로 전달했는데, 협력사 CMM 검사 결과가 사내 측정값과 달라 판정 불일치가 반복되는 경우가 있습니다. 화면에서는 치수와 GD&T 기호가 정상적으로 보여도, 협력사 검사 소프트웨어가 Datum Reference Frame(DRF), 기본치수, MMC·LMC·RFS 재질조건, 좌표계 방향을 동일한 의미로 해석하지 않으면 위치도·프로파일·갭·플러시 결과가 달라질 수 있습니다.

특히 JT 뷰어에서는 PMI가 잘 보이지만 CMM 소프트웨어에서는 그래픽 주석만 인식하고 공차식을 읽지 못하는 상황, STEP AP242 파일은 열리지만 재질조건이 RFS로 바뀌는 상황, Datum A-B-C 순서는 같지만 기준 축 방향이 반대로 해석되는 상황이 대표적입니다.

핵심 답변: 기능 기준면 기준의 DRF를 먼저 고정하고, NX 내보내기에서 단위·좌표계·PMI 표현 방식·GD&T 해석 조건을 협력사 CMM 소프트웨어가 지원하는 범위와 일치시켜야 합니다. 검사 계획에는 정렬 규칙, 재질조건, 피처 인식 규칙, 보너스 공차 계산 방식을 문서화해 도면·PMI·검사성적서가 같은 의미로 연결되도록 관리합니다.

문제 상황: NX에서 PMI를 JT·STEP으로 내보냈더니 협력사 CMM 검사값이 다르게 나온다

모델 기반 정의(PMI)를 포함한 JT 또는 STEP AP242 파일을 협력사에 전달했는데, 협력사 CMM 결과가 사내 검사 결과와 달라 반복적으로 합격·불합격 판정이 바뀌는 상황이 있습니다. 원인은 대개 DRF 해석, RFS/MMC 재질조건, 프로파일·위치도 참조, 기본치수 방향, 좌표계 선택이 내보내기 또는 수입 과정에서 달라졌기 때문입니다.

화면에 표시되는 PMI가 정상이라고 해서 CMM이 동일한 공차 계산을 수행하는 것은 아닙니다.

사람이 보는 표현형 PMI(Graphical PMI)와 검사 소프트웨어가 공차식·기준면·재질조건을 데이터로 해석하는 의미형 PMI(Semantic PMI)는 구분해서 검증해야 합니다.

기능 요구 → 기준면 전략 → 검사 기준을 한 흐름으로 맞춘다

기능 기준면은 조립 기능을 우선합니다

기능 기준면은 실제 조립 상태에서 하중을 전달하거나 상대 부품과 정렬되는 면·축·중심선을 말합니다. 가공이 쉽다는 이유로 선택한 면이 아니라, 조립 간극·씰 압축·체결 위치·접촉면 밀착·축선 정렬을 결정하는 피처를 A-B-C로 정의해야 합니다.

예를 들어 하우징 커버라면 외관면보다 장착면과 씰 시트가 기능 기준이 될 수 있고, 브래킷이라면 외곽면보다 장착 평면과 기준 홀 축이 더 중요한 Datum이 될 수 있습니다. CMM 정렬도 이 기능 Datum을 같은 순서로 재현해야 실제 조립 기능과 검사 판정이 연결됩니다.

가공·조립·검사 기준면은 분리하되 논리 연결을 남깁니다

가공 기준면은 클램핑과 공구 접근성을 위한 기준이고, 조립 기준면은 체결·접촉을 위한 기준이며, 검사 기준면은 CMM 좌표계를 만드는 기준입니다. 세 기준이 다를 수는 있지만 도면·PMI의 DRF → 제조 치공구 기준 → CMM Alignment 규칙이 문서상 하나의 사슬로 연결되어야 합니다.

가공 기준이 기능 Datum과 다르다면 도면에는 기능 Datum과 판정 공차를 우선 표기하고, 공정서에는 가공·클램핑 기준을 별도로 기록합니다. 협력사 CMM은 기능 DRF를 기준으로 성적서를 만들고, 가공 기준은 원인 분석용 참고 정보로 분리하는 방식이 안정적입니다.

DRF 명칭과 기본치수는 CMM 프로그램 이름까지 동일하게 관리합니다

A-B-C의 명칭, 우선순위, 기준 피처 방향, 기본치수 참조 방향이 일관되지 않으면 협력사는 다른 축이나 반대 방향으로 정렬할 수 있습니다. PMI의 DRF 텍스트, Datum Feature Symbol, 방향 화살표, 부품 전용 CSYS 이름을 통일하고 CMM 프로그램에도 같은 식별명을 사용합니다.

도면·PMI 항목	CMM 프로그램 매핑 예시	반드시 확인할 내용
Datum A 기능 장착면	Datum_A_Mounting_Face	평면 피팅 범위, 접촉점 수, 법선 방향
Datum B 기준 홀 또는 장공축	Datum_B_Master_Hole	원통 길이, 축 계산 방식, 장공 중심선 방향
Datum C 회전 제한 피처	Datum_C_Clocking_Feature	잔여 회전·이동 자유도 제한 방식
기본치수 및 위치도	CTQ_POS_001	기준 CSYS, 기본치수 방향, 공차 프레임 해석
MMC·LMC·RFS 조건	CTQ_POS_001_MMC	보너스 공차 계산, 실제 크기 조건, 가상 조건

재질조건 RFS·MMC·LMC는 기능과 검사 접근성으로 결정합니다

체결부와 홀 패턴은 보너스 공차가 조립 기능과 검사성에 유리한지 검토해야 합니다.

RFS는 형상 자체의 위치와 자세를 관리하는 데 적합하지만 조립 게이지 관점의 여유를 제공하지 않을 수 있습니다.

반면 MMC는 실제 크기 변화에 따른 보너스 공차를 활용할 수 있어 게이지 합격성에 유리할 수 있습니다.

MMC를 적용하기 전 협력사 CMM 지원 범위를 확인합니다

협력사 CMM 소프트웨어가 MMC 조건을 지원하지 않거나 STEP 수입 과정에서 재질조건을 의미형 데이터로 읽지 못하면, 보너스 공차가 사라진 RFS 판정으로 바뀔 수 있습니다. 관련 개념과 도면 해석은 MMC·LMC 최대·최소실체조건 도면 해석에서 함께 확인할 수 있습니다.

NX PMI → JT·STEP AP242 내보내기 설정의 핵심 포인트

JT와 STEP AP242는 모두 3D 데이터 협업에 활용되지만, 파일이 가진 정보와 협력사 수신 소프트웨어의 해석 범위는 다를 수 있습니다. 따라서 “JT는 검토용, STEP AP242는 검사 계획용”처럼 역할을 나누는 방식이 실무에서 유리할 수 있습니다.

다만 특정 포맷이 모든 GD&T·재질조건·Datum Target을 항상 완전하게 전달한다는 뜻은 아닙니다. 실제 기준은 협력사 수신 CMM 소프트웨어가 해당 정보를 어떤 방식으로 읽고 계산하는지입니다.

단위와 좌표계는 수신 시스템 기준으로 고정합니다

mm와 inch가 혼재되면 치수뿐 아니라 공차·좌표·검사 범위까지 전부 달라질 수 있습니다.

NX ABS 좌표계, 부품 전용 CSYS, 조립체 CSYS 중 무엇을 내보낼지 릴리즈 기준에서 정하고, 협력사 CMM이 해당 좌표계를 어떻게 기본 정렬로 인식하는지 확인해야 합니다.

단위 변경이나 PRT 파일 변환이 필요한 상황은 NX CAD PRT 단위변경 CM·MM·IN 변환방법에서 선행 점검하는 것이 좋습니다.

좌표계 선택 기준

• ABS 전역 좌표계: 조립체 공통 기준, 차량·장비 기준 좌표계, 다수 부품 간 상호 위치 관리에 유리
• 부품 전용 CSYS: 단품 CMM 검사, 부품별 Datum A-B-C 정렬, 협력사 단품 생산에 유리
• 검사 전용 CSYS: 치공구와 CMM Alignment가 재현하는 기준을 명확히 기록할 때 유리
• 주의 사항: 파일마다 좌표계 이름·원점·축 방향이 달라지면 CMM 프로그램의 자동 피처 인식과 검사 템플릿이 흔들릴 수 있음

표현형 PMI와 의미형 PMI를 구분합니다

표현형 PMI는 화면에서 치수, GD&T 프레임, Datum 기호, 주석을 읽기 쉽게 보여주는 역할에 강점이 있습니다. 협력사 검토 회의, JT 뷰어, 3D PDF, 현장 작업 지시에는 충분히 유용할 수 있습니다.

의미형 PMI는 위치도·프로파일·기본치수·Datum 참조·재질조건을 피처와 연결해 소프트웨어가 공차식을 해석할 수 있도록 구조화한 데이터입니다. CMM 자동검사 계획, CTQ 자동 매핑, 보너스 공차 계산, 검사성적서 연결이 목적이라면 수신 CMM 소프트웨어가 의미형 PMI를 실제로 어느 범위까지 읽는지 확인해야 합니다.

샘플 파트 1개로 의미형 PMI 전달 여부를 검증합니다

• Datum A-B-C, Datum Target, 기본치수, 위치도, 프로파일을 모두 가진 샘플 파트를 선정
• MMC 또는 LMC 조건이 포함된 홀 패턴을 한 개 이상 포함
• NX 원본 PMI, JT, STEP AP242, 협력사 CMM 수입 화면을 같은 캡처 패키지로 비교
• 수신 결과에서 DRF 순서, 기본치수 방향, 공차값, 재질조건이 유지되는지 확인
• 실제 CMM 성적서의 보너스 공차 계산값과 사내 예상값을 대조

GD&T 해석 옵션과 DRF 매핑을 고정합니다

프로파일, 위치도, 직각도, 평면도 등의 공차 타입은 DRF 매핑 규칙이 바뀌면 같은 측정점에서도 결과가 달라질 수 있습니다. PMI의 Datum A-B-C 이름과 기준 피처 방향, 기본치수의 참조 방향, 부품 좌표계를 함께 내보내고 협력사 CMM 프로그램에서 같은 방식으로 정렬되는지 확인해야 합니다.

ASME와 ISO GPS 적용 기준은 릴리즈 문서에 남깁니다

ASME와 ISO GPS는 일부 기호와 해석 방식이 다를 수 있으므로, 협력사 배포 패키지에는 적용 규격을 명시합니다. 공차 기호만 전달하지 말고 적용 도면 체계, 기본치수 해석, Datum 우선순위, 측정 상태를 검사 계획서에 함께 기록하는 편이 안전합니다.

파일 형식은 JT와 STEP AP242의 역할을 구분합니다

전달 형식	주요 목적	장점	릴리즈 전 확인 항목
JT	경량 검토, 협업, 모델 뷰, 시각화	대형 조립체 검토와 PMI 뷰 확인에 유리	정확 형상 포함 여부, PMI 가시성, 모델 뷰, 수신 뷰어 지원 범위
STEP AP242	중립 형상·PMI·검사 데이터 교환	의미형 PMI와 제품 데이터 교환에 활용 가능	AP242 옵션, Semantic PMI 보존, Datum·기본치수·재질조건 수신 결과
JT + PDF	협력사 검토·작업 지시·기술 문서 패키지	3D 모델과 문서의 연결성을 높이기 쉬움	PDF와 PMI의 개정 번호, 치수·기호·주석 일치 여부
2D PDF 병행	전환기 협력사 대응, 현장 검토	기존 작업자와 검사자의 가독성 확보	PMI와 도면 값이 같고, 우선 문서가 명시됐는지 확인

STEP Import 오류와 변환 환경은 별도로 점검합니다

STEP 파일 환경 변수나 변환 옵션 문제가 있는 경우에는 UG NX STP·STEP 가져오기 오류와 환경변수 설정, UG NX Standard C++ exception caught 오류와 STEP Import 해결 글을 함께 확인하면 좋습니다.

검사 계획·MSA 연결: 측정 가능해야 공차가 의미가 있다

검사 정렬 규칙을 텍스트와 화면 캡처로 문서화합니다

3점 정렬, 기본대칭 정렬, Best-fit, 최소자승 정렬 등 CMM의 정렬 알고리즘은 결과값에 직접 영향을 줍니다. 검사 계획서에는 1차·2차·3차 Datum 피처, 정렬 순서, 법선 방향, 축 생성 방법, 접촉점 수, 피팅 알고리즘을 기록해야 합니다.

특히 협력사 CMM 프로그램에서 B 기준 장공의 중심축 방향이 반대이거나, C 기준 측면의 법선 방향이 바뀌면 같은 DRF 기호를 사용해도 전체 좌표계가 뒤집힐 수 있습니다.

NX PMI Capture 화면과 CMM Alignment 화면 캡처를 함께 보관하면 협력사와의 해석 차이를 줄이는 데 도움이 됩니다.

검사 계획서에 반드시 포함할 항목

• CTQ 코드, 도면 특성번호, PMI ID, 모델 개정 번호
• Datum A-B-C 순서, 기준 피처, 접촉점·접촉영역, Datum Target 조건
• 부품 좌표계와 CMM Alignment 좌표계의 원점·축 방향
• 위치도·프로파일·평면도 등 특성별 측정 전략과 피팅 방식
• MMC·LMC·RFS 적용 여부, 실제 크기 조건, 보너스 공차 계산 규칙
• 성적서 소수점 자리수, 반올림 규칙, 재측정 조건, 불합격 에스컬레이션

MMC 보너스 공차와 게이지 합격성을 확인합니다

MMC가 적용된 위치도는 실제 피처 크기에 따라 보너스 공차가 달라질 수 있습니다.

따라서 검사 계획서에는 계산 규칙을 명시하고, 협력사 CMM 소프트웨어에서 해당 옵션이 실제로 켜져 있는지 캡처로 남기는 편이 좋습니다.

CMM 결과가 유난히 엄격하게 나오면 확인할 순서

1. MMC 기호가 그래픽으로만 보이고 의미형 속성은 누락되지 않았는지 확인합니다.
2. 실제 크기 측정값이 보너스 공차 계산에 반영되는지 확인합니다.
3. Datum 참조에 재질조건이 필요한 구조인지 점검합니다.
4. 가상 조건 또는 기능 게이지 기준이 검사 계획서에 기록됐는지 확인합니다.
5. 수신 CMM 소프트웨어의 GD&T 엔진과 Import 옵션을 캡처로 보관합니다.

MSA는 전체 R&R뿐 아니라 정렬 재현성을 따로 봅니다

공차 폭이 측정 시스템 변동과 비슷하면 성적서의 합격·불합격 신뢰도가 낮아집니다. Gauge R&R 수치만 확인하지 말고, 특성별 분해R 수치만능, Datum 안착 재현성, 치공구 반복 위치, CMM 프로브 전략, 검사자별 정렬 차이를 따로 확인해야 합니다.

위치도와 프로파일은 재안착 반복 측정을 따로 확인합니다

위치도와 프로파일은 기준면 정렬이 달라질 때 값이 크게 변할 수 있으므로, 동일 부품을 재안착·재정렬한 반복 측정 결과를 별도로 검토하는 것이 좋습니다. 측정 변동이 큰 상태에서는 SPC를 적용해도 공정 변화와 검사 변화를 구분하기 어렵습니다.

설계 선택지·제조·검사 영향·확인 방법·실패 모드 비교

설계·전달 선택지	제조·품질 영향	확인 방법	흔한 실패 모드
의미형 PMI + STEP AP242	자동 검사계획 연동과 데이터 일관성 확보에 유리	수신 SW의 의미형 PMI 지원 범위, DRF·재질조건 매핑 시험	수신 SW가 일부 공차 타입·MMC를 미지원해 RFS로 강제 해석
표현형 PMI + JT	3D 검토와 주석 가독성에 유리, 자동 인식 범위는 제한될 수 있음	치수·공차·뷰 방향·주석 가시성 검토	검사자가 수동 재해석하면서 DRF·방향 오류 발생
ABS 전역 좌표계 기준	조립체 공통 기준과 차량·장비 좌표계 관리에 유리	ABS CSYS 포함 내보내기, CMM 정렬 절차 문서화	부품 단품 검사에서 안착·정렬 난이도 상승
부품 전용 CSYS 기준	단품 검사와 협력사 생산·측정에 유리	부품 CSYS와 Datum 방향을 PMI와 함께 전달	조립체 검사 좌표계와 변환 관계가 누락됨
위치도 @ MMC	기능 여유가 있는 체결부의 게이지 합격성 향상	보너스 계산 검증, 실제 크기 조건, 가상 조건 확인	CMM이 보너스 공차를 미반영해 과도한 불합격 발생
프로파일 @ RFS	형상 자체를 관리하고 외관·씰·복합 형상 검토에 유리	프로파일 존, Datum 정렬, 기준 뷰와 측정 구간 확인	정렬 재현성이 낮으면 합격·불합격이 반전됨

실전 사례로 보는 원인·조치·예방

사례 1: 하우징 외면 프로파일 불일치

상면 A, 장공 B, 측면 C를 DRF로 지정한 하우징 외형 프로파일 공차에서 협력사 CMM 결과가 사내 결과보다 크게 나왔습니다. 조사 결과 협력사는 장공 B 기준 축 방향을 반대로 인식했고, C 기준 측면도 반대 방향에서 좌표계를 잠그고 있었습니다.

원인: DRF 방향과 부품 전용 좌표계 전달 누락

PMI에는 A-B-C 문자만 남아 있었고 장공 중심선의 방향성과 검사 기준 CSYS가 명확히 전달되지 않았습니다. 그 결과 협력사는 같은 Datum 기호를 사용했지만 사내와 다른 방향으로 B축과 C축을 만들었습니다.

조치: CSYS·정렬 순서·방향을 함께 배포

부품 전용 CSYS와 DRF 이름·방향을 함께 내보내고, 검사 계획서에 1차 상면 평면 적합, 2차 장공 길이축 정렬, 3차 측면 회전 잠금 조건을 명시했습니다. PMI Capture에는 기준 화살표를 고정하고 협력사 CMM Alignment 화면 캡처를 상호 검증 자료로 남겼습니다.

사례 2: 구멍 패턴 위치도 @ MMC가 RFS로 판정

볼트 패턴 위치도에 MMC가 적용돼 있었지만 협력사 CMM은 보너스 공차를 반영하지 않아 대량 불합격이 발생했습니다. 화면상 JT 파일에는 MMC 기호가 정상적으로 보였지만, 검사 소프트웨어에서는 해당 조건이 공차 계산 속성으로 전달되지 않았습니다.

원인: 의미형 속성 미지원 또는 RFS 다운그레이드

STEP 내보내기 또는 수입 과정에서 재질조건 속성이 수신 소프트웨어 미지원 범위로 처리돼 RFS 판정으로 다운그레이드된 것이 원인이었습니다.

조치: AP242 의미형 옵션과 가상 조건 검증

STEP AP242 의미형 PMI 옵션을 기준으로 재수출하고, 보너스 공차 계산 규칙과 가상 조건 게이지 산식을 검사 계획서에 추가했습니다. 예방 차원에서는 협력사 CMM 소프트웨어 버전, PMI 수입 옵션, 지원 공차 타입을 목록화해 호환성 매트릭스로 관리했습니다.

양산 이관 체크리스트: 도면·공정·검사 데이터를 연결합니다

사전 정렬

• CTQ 특성별 기능 기준면과 DRF를 재확인하고 도면·PMI가 동일한지 점검
• 조립체 기준 좌표계와 단품 검사 좌표계를 구분하고, 내보내기 CSYS를 고정
• Datum A-B-C 순서, 기준 피처, 방향성, Datum Target 조건을 협력사와 사전 합의
• ASME 또는 ISO GPS 중 적용 도면 체계와 고객 요구사항을 릴리즈 문서에 기록

데이터 패키지

• JT는 리뷰·시각 검토용, STEP AP242는 검사·의미형 PMI 검증용처럼 역할을 구분
• PMI 의미형 지원 범위, 단위, 좌표계, 재질조건, DRF 매핑 화면 캡처 포함
• 도면 PDF를 병행할 때는 PMI와 동일한 개정번호·기본치수·공차 프레임인지 대조
• 수신 CMM 소프트웨어에서 열어본 결과와 실제 성적서 샘플을 배포 패키지에 포함

권장 배포 폴더 구조

• 01_NX_Master: 원본 PRT, 개정번호, PMI Capture
• 02_STEP_AP242: 의미형 PMI 검증용 STEP 파일
• 03_JT_Review: 협력사 3D 검토용 JT 파일
• 04_Inspection_Plan: CMM Alignment, Datum Target, 재질조건, 피처명 매핑표
• 05_Validation: 수신 화면 캡처, 샘플 성적서, MMC 계산 검증 결과

검사 계획·MSA

• CMM Alignment의 1차·2차·3차 정렬 규칙과 피팅 알고리즘을 텍스트로 문서화
• MMC 보너스 공차, RFS·LMC 조건, 실제 크기 계산 옵션을 고정
• Gauge R&R로 정렬 재현성·피처 분해능·치공구 반복 위치를 검증
• 필요 시 Datum Simulator와 치공구 기준을 안정화한 후 SPC 적용

문서 일관성

• 도면 표기 → 제조 기준 → 측정 기준 → 검사성적서의 용어·단위·DRF 이름이 같은지 확인
• CTQ 코드, PMI ID, CMM 피처명, 성적서 항목명을 1:1로 연결
• 도면·PMI 중 우선 문서와 개정 이력 관리 기준을 명확히 지정
• 협력사 수신 소프트웨어와 CMM 버전이 변경될 때 호환성 검증을 다시 수행

NX CMM Inspection Programming 공식 참고 영상

아래 영상은 Siemens가 IMTS에서 소개한 NX CMM Inspection Programming 관련 자료입니다.

PMI 기반 검사 프로그래밍과 검사 단계의 흐름을 확인할 수 있습니다. 실제 메뉴, PMI Import 기능, DMIS 출력 방식, CMM 장비 연결 범위는 사용 중인 NX 버전과 라이선스에 따라 달라질 수 있습니다.

FAQ

JT·STEP AP242 전달과 CMM 검사에서 자주 묻는 질문

Q1. JT만 전달해도 CMM 자동 인식이 가능한가요?

일부 소프트웨어는 JT의 PMI를 제한적으로 인식할 수 있습니다. 다만 자동 검사계획 생성, GD&T 공차식 해석, MMC 보너스 공차 계산, 검사성적서 자동 연결까지 필요하다면 STEP AP242 의미형 PMI를 병행하고 수신 CMM 환경에서 샘플 검증하는 편이 안전합니다.

Q2. DRF는 ABS 좌표로 고정할지, 부품 전용 좌표로 할지 어떻게 결정하나요?

조립체 공통 위치를 공유해야 하면 ABS 또는 조립체 기준 좌표계가 유리할 수 있고, 협력사 단품 검사와 가공·측정이 중심이면 부품 전용 CSYS가 효율적일 수 있습니다. 어느 방식이든 검사 계획서에는 정렬 순서, 기준 피처, 좌표계 원점·축 방향, 파일 내 CSYS 이름을 명시해야 합니다.

Q3. MMC를 쓰면 항상 합격률이 오르나요?

MMC는 조립 기능상 실제 크기 변화에 따른 여유를 보너스 공차로 반영할 수 있지만, 기능적으로 허용되는 경우에만 사용해야 합니다. 단순히 합격률을 높이기 위한 기호가 아니며, 협력사 CMM이 해당 조건을 올바르게 계산하는지도 확인해야 합니다.

Q4. 의미형 PMI를 지원하지 않는 협력사라면 어떻게 하나요?

표현형 PMI와 2D PDF를 함께 전달하고, 정렬 규칙·재질조건·기본치수 방향·Datum Target 조건을 검사 기준서에 텍스트와 도식으로 명확히 넣습니다. 자동 검사 연동이 어렵다면 전용 게이지 또는 수동 CMM 계획으로 판정 기준을 고정하는 방식도 검토할 수 있습니다.

Q5. CMM 결과가 계속 흔들리면 공정 문제일까요, 정렬 문제일까요?

동일 부품을 재안착·재정렬했을 때 분산이 크다면 먼저 Datum 정렬, 클램핑, 치공구 상태, 프로브 접촉 조건을 의심해야 합니다. 피처별 반복 측정, 치공구 교차검증, Best-fit과 Datum 정렬 결과 비교를 통해 측정 변동을 분리한 뒤 공정 변동을 판단하는 것이 좋습니다.

다음 설계 검토에서 확인할 항목

• DRF 이름·방향·좌표계가 도면·PMI·검사 계획서·CMM 프로그램에 동일하게 사용되는가
• STEP AP242 의미형 PMI의 전달 결과와 협력사 수신 환경 검증 캡처가 포함됐는가
• RFS·MMC·LMC 재질조건이 검사 소프트웨어에서 도면과 같은 방식으로 판정되는가
• Datum Target, 기본치수, 피처 방향, 단위, 부품 CSYS가 누락되지 않았는가
• 샘플 파트 1개에 대해 NX PMI·JT 또는 STEP·CMM 프로그램·성적서 결과를 모두 비교했는가

정리: JT·STEP 내보내기는 파일 전달이 아니라 검사 기준 전달입니다

NX PMI를 JT 또는 STEP AP242로 전달할 때 가장 중요한 것은 파일이 열리는지, 기호가 보이는지가 아닙니다. 협력사 CMM이 기능 DRF, 기본치수, 재질조건, Datum Target, 좌표계, 피처 방향을 사내와 같은 방식으로 해석해 동일한 판정을 내리는지가 핵심입니다.

협력사 CMM 검사값이 다르게 나온다면 공차를 먼저 넓히거나 CMM 프로그램만 수정하지 말고, NX PMI 작성 방식 → JT·STEP 내보내기 옵션 → 수신 소프트웨어 지원 범위 → CMM Alignment → 성적서 항목 매핑을 순서대로 비교해야 합니다. 샘플 파트 1개를 기준으로 이 흐름을 검증해 두면 양산 단계에서 발생하는 반복 NG와 협력사 판정 충돌을 크게 줄일 수 있습니다.