NX PMI 기준면·CMM 정렬 불일치 해결｜기능·가공·검사 Datum 정합화와 반복 NG 원인
조립은 정상인데 CMM 검사에서만 위치도·프로파일·런아웃이 반복 불합격이라면, 실제 부품이 무조건 잘못 만들어졌다고 단정하면 안 됩니다. 먼저 NX PMI의 기준면 체계와 CMM 정렬 좌표계가 같은 설계 의도를 재현하고 있는지 확인해야 합니다.
기능 기준면은 조립 상태에서 부품이 실제로 어떻게 구속되는지를 설명하고, 제조 기준은 치공구·클램핑·가공 순서를 위한 기준이며, 검사 기준은 CMM 또는 기능 게이지가 합격·불합격을 판정하기 위한 기준입니다. 세 기준은 역할이 같지 않을 수 있지만, 서로 다른 경우에는 왜 달라야 하는지와 어떻게 대응되는지가 PMI·검사 계획서·CMM 프로그램에 명확히 남아 있어야 합니다.
NX PMI를 단순한 3D 주석 도구로만 사용하면 “도면에는 Datum A-B-C가 있는데 CMM은 다른 면을 1차 정렬로 쓰는” 상황이 생길 수 있습니다. 반대로 PMI, 제조 셋업, CMM 정렬, 검사성적서를 하나의 디지털 스레드로 연결하면 반복 NG의 원인이 설계·가공·클램핑·측정 중 어디에 있는지 훨씬 빠르게 분리할 수 있습니다.
핵심 답변
조립은 정상인데 CMM만 반복 불합격이라면, 먼저 도면·NX PMI의 Datum 참조열과 CMM 정렬 순서가 같은 기능 기준을 재현하는지 확인해야 합니다. 기능 기준면은 조립 구속을 기준으로 정의하고, 제조 클램핑 기준은 별도 제조 정보로 분리하며, 검사 정렬은 기능 기준면과 다를 경우 그 차이와 변환 논리를 문서화해야 합니다.
가장 안전한 흐름은 기능 요구 → 기능 Datum 전략 → NX PMI Design View → 제조 클램핑 View → CMM Inspection View → 검사성적서·Control Plan입니다. CMM 정렬만 임의로 바꿔 합격률을 높이는 방식은 판정 기준을 바꾸는 것과 같으므로, 도면·PMI·검사 계획을 함께 변경하지 않으면 재발합니다.
조립은 합격인데 CMM만 NG가 되는 대표 원인
CMM 결과가 반복적으로 불합격이라도 원인은 하나가 아닙니다. 실제 가공 편차일 수도 있지만, 기능 기준면과 CMM 정렬이 다르거나, 치공구 클램핑으로 부품이 변형되거나, 프로브 전략과 MSA가 공차 수준에 맞지 않는 경우도 많습니다.
| 반복 NG 패턴 | 우선 의심할 원인 | 빠른 확인 방법 | 대응 방향 |
|---|---|---|---|
| 조립은 정상인데 위치도만 지속 NG | 기능 Datum과 CMM 정렬 Datum 불일치 | 도면 FCF의 Datum 참조열과 CMM Alignment 비교 | Inspection View·CMM 헤더·성적서 정합화 |
| 동일 부품을 재측정할 때 결과 편차가 큼 | 프로빙·고정·측정 시스템 분산 | 재현성·반복성, 프로브 팁·속도·필터 확인 | MSA와 측정 전략 재검증 |
| 클램핑 상태에서만 프로파일 NG | 치공구 접촉 또는 과구속에 따른 변형 | 자유 상태·클램핑 상태 결과 비교 | 제조 PMI와 지그 접촉 조건 재설계 |
| 자유곡면·씰링면에서 NG가 집중 | 기능면 대신 가공 편의면을 1차 정렬로 사용 | 기능 좌표계와 검사 좌표계 비교 | 기능면·Datum Target 기반 정렬 검토 |
| 공차 누적 계산은 안전한데 현장 NG가 많음 | 누적 계산 좌표계와 실제 측정 정렬이 다름 | Stack-up 기준과 CMM Alignment 대조 | 동일 Datum Reference Frame 기준으로 재해석 |
기능 기준면·제조 기준면·검사 기준면을 구분하는 방법
기능 기준면은 조립에서 부품이 실제로 구속되는 기준입니다
기능 기준면은 단순히 “가공하기 편한 면”이 아닙니다. 제품이 조립됐을 때 접촉·체결·위치결정·씰링·회전 구속에 실제로 관여하는 면·축·구멍 패턴·Datum Target을 기준으로 정의해야 합니다.
예를 들어 브래킷이 프레임 접촉면에 밀착되고, 리브 측면으로 회전이 제한되며, 체결 보스 또는 핀으로 마지막 위치가 결정된다면 해당 조립 관계가 A-B-C 기준 체계의 출발점이 됩니다. CMM이 이 기능 구속과 전혀 다른 면을 1차 정렬로 사용하면, 조립에서는 문제없던 부품이 측정 좌표계에서는 NG로 나타날 수 있습니다.
제조 기준면은 가공성·치공구 안정성을 위한 별도 정보입니다
가공 공정에서는 기능 Datum이 그대로 클램핑 기준으로 쓰기 어려운 경우가 많습니다. 원소재 상태, 공정 순서, 가공 접근성, 치공구 반복정밀도, 변형 위험 때문에 다른 면을 먼저 잡아야 할 수 있습니다.
이때 중요한 것은 제조 기준을 기능 기준으로 잘못 표기하지 않는 것입니다. 기능 Datum은 설계 의도를 표현하는 제품 정의 정보로 유지하고, 치공구 접촉점·클램핑 방향·가공 중간 기준은 Manufacturing PMI 또는 작업표준서·공정 계획에 별도로 관리해야 합니다.
검사 기준면은 기능 Datum을 재현하거나 차이를 설명해야 합니다
CMM 정렬은 측정 프로그램의 편의가 아니라 도면의 Datum Reference Frame을 재현하는 과정입니다. 따라서 도면의 위치도·프로파일 공차가 A|B|C를 참조한다면, 검사 프로그램도 원칙적으로 그 순서와 구속 논리를 따라야 합니다.
다만 자유곡면, 유연 부품, 복잡한 조립체처럼 기능 기준과 직접 일치시키기 어려운 경우도 있습니다. 이런 경우 CMM 정렬을 임의로 바꾸기보다, 왜 별도 정렬이 필요한지, 어느 기능 Datum과 어떻게 대응되는지, 결과를 어떤 방식으로 환산·판정하는지를 Inspection View와 검사 기준서에 명시해야 합니다.
현장에서 가장 자주 생기는 혼동
“가공할 때 이 면을 잡았으니 검사도 이 면을 A로 쓰면 된다”는 판단은 위험합니다. 제조 기준면은 공정 안정성을 위한 기준이고, 기능 Datum은 제품 성능·조립 요구를 위한 기준입니다. 둘이 다르면 검사 결과와 실제 조립 성능이 달라질 수 있다는 점을 전제로 관리해야 합니다.
NX PMI에서 Design·Manufacturing·Inspection 뷰를 분리하는 이유
NX PMI를 제대로 운영하려면 하나의 3D 모델에 모든 정보를 다 넣는 것만으로는 부족합니다.
설계·제조·품질 담당자가 같은 3D 모델을 보더라도 필요한 정보가 다르므로, 목적에 맞는 PMI View를 분리해야 해석 충돌을 줄일 수 있습니다.
| PMI View | 주요 대상 | 반드시 포함할 정보 | 주의할 점 |
|---|---|---|---|
| Design View | 설계·제품 개발 | 기능 Datum, FCF, 기본치수, 조립·씰링·체결 요구 | 가공 편의 기준을 기능 Datum처럼 넣지 않음 |
| Manufacturing View | 생산기술·CAM·치공구 | 클램핑 방향, 접촉점, 중간 공정 치수, 가공 노트 | 제품 정의 공차와 제조 보조 정보를 구분 |
| Inspection View | CMM·품질·검사팀 | 정렬 순서, 측정 Feature, Datum 참조, 리포트 항목 연결 | 도면 기능 기준과 다른 정렬을 쓸 경우 사유·대응 관계 기록 |
| Report View | 품질보증·고객 대응 | Balloon 번호, CTQ, 성적서 항목, 리비전 | 도면번호·PMI Revision·CMM 프로그램 버전 연결 |
Siemens는 NX CMM Inspection Programming이 CAD 모델의 3D 형상과 연관 PMI를 읽어 정의된 피처·공차를 식별하고 검사 작업을 생성하는 흐름을 제공한다고 안내합니다. 따라서 PMI에 Datum·공차·피처 연결이 불완전하면 검사 프로그램 자동화의 장점도 줄어들고, 잘못된 PMI가 그대로 측정 경로와 리포트에 전파될 위험이 있습니다.
영상의 메뉴 위치와 화면 구성은 NX 버전에 따라 달라질 수 있습니다. 하지만 핵심은 동일합니다. PMI를 단순 문자·기호로 남기지 않고, 형상·공차·Datum·검사 피처가 연관된 데이터로 관리해야 설계 변경이 제조·검사 단계까지 일관되게 전달됩니다.
관련글: NX Expression 설계변수·테이블 관리｜파라미터 변경과 조립 공차 연결 방법
기능 요구에서 Datum 전략을 정하는 실무 순서
1. 조립 기능을 먼저 문장으로 정의합니다
Datum 전략은 기호부터 배치하는 작업이 아닙니다. 먼저 부품이 조립체에서 수행하는 기능을 문장으로 정리해야 합니다.
- 어느 면이 다른 부품과 접촉해 높이 또는 평면도를 결정하는가
- 어느 리브·측면·핀·슬롯이 좌우 또는 회전 방향을 구속하는가
- 구멍 패턴은 체결 위치를 결정하는가, 단순 관통 기능인가
- 씰링면은 압축률·접촉 폭·누설 방지를 위해 어떤 방향성을 갖는가
- 외관면과 기능면이 충돌할 때 어느 요구가 우선하는가
이 질문에 대한 답이 정리돼야 1차·2차·3차 Datum의 역할을 결정할 수 있습니다. 단순한 프리즘 부품이라면 일반적으로 1차 평면이 자세를 안정시키고, 2차 기준이 회전을 제한하며, 3차 기준이 마지막 위치를 결정하는 방식으로 설명할 수 있습니다. 다만 실제 Datum 해석은 적용 중인 ASME 또는 ISO 규격과 고객사 요구사항을 기준으로 최종 검토해야 합니다.
2. Datum Feature와 Datum Target을 구분합니다
평면·원통·구멍처럼 연속된 피처를 Datum으로 사용하는 경우와, 곡면·주조면·유연 부품처럼 특정 접촉점·선·영역을 Datum Target으로 지정해야 하는 경우는 접근 방식이 다릅니다.
자유곡면 하우징의 씰링면 전체가 실제 조립에서 균일하게 접촉하지 않고 일부 패드·리브·핀 영역으로만 구속된다면, “곡면 전체를 최적합으로 정렬”하는 방식은 실제 조립 조건을 충분히 재현하지 못할 수 있습니다. 이때는 기능적으로 의미 있는 접촉 영역과 Datum Target 전략을 설계·품질·치공구 담당자가 함께 검토해야 합니다.
3. 위치도와 체결 기능은 패턴 Datum 전략까지 확인합니다
볼트 구멍·다웰 핀·체결 패턴이 조립 위치를 실질적으로 결정한다면, 단일 구멍만 보는 방식보다 패턴 전체의 기능과 Datum Feature Simulator 개념을 함께 고려해야 합니다. 특히 MMC·LMC·RFS 적용은 체결 여유와 검사 전략을 바꿀 수 있으므로, “보너스 공차가 생기니 합격률이 올라간다”는 이유만으로 쓰면 안 됩니다.
MMC 또는 LMC는 실제 기능 조건이 재료 조건과 연결돼 있고, 체결·삽입·조립 여유를 검증해야 할 때 검토합니다. 적용 전에는 기능 게이지, CMM 정렬, 공차 누적 계산, 고객 규격 해석을 하나의 세트로 확인하는 것이 안전합니다.
NX PMI를 CMM 검사 프로그램으로 연결하는 방법
NX CMM의 강점은 PMI가 형상과 연결돼 있을 때 검사 피처·공차·경로 계획에 재사용할 수 있다는 점입니다.
하지만 PMI를 읽어 검사 작업을 만든다고 해서 모든 검사 결과가 자동으로 올바른 기능 판단이 되는 것은 아닙니다.
PMI의 Datum 참조열이 잘못됐거나, 기능 기준이 아닌 제조 편의 기준이 Design View에 들어가 있거나, 패턴·곡면·유연 부품의 측정 전략이 빠져 있다면 자동화된 검사 프로그램도 잘못된 기준을 빠르게 반복할 수 있습니다.
PMI 기반 검사 자동화를 적용할 때는 아래 항목을 먼저 확인해야 합니다.
- 기능 Datum A-B-C와 CMM Alignment의 1차·2차·3차 정렬이 같은 논리인지
- 위치도·프로파일·런아웃의 FCF와 측정 Feature가 정확히 연결되는지
- 구멍 패턴·슬롯·원통·자유곡면의 측정 방법이 기능 요구와 맞는지
- 프로브 크기, 접근 방향, 스캔 경로, 충돌 회피가 실제 CMM 장비와 맞는지
- 검사 리포트의 항목명·Balloon 번호·CTQ 번호가 PMI와 연결되는지
- 설계 변경 시 CMM 프로그램과 Inspection View를 함께 검토하는지
Siemens는 NX CMM 검사 프로그램이 PMI와 3D 형상을 활용해 검사 피처와 공차를 식별하고, 검사 경로를 생성하며, 시뮬레이션과 충돌 회피를 지원한다고 설명합니다.
현장에서는 이 자동화 기능을 “판정 자동화”가 아니라 설계 의도와 검사 데이터를 연결하는 자동화로 이해하는 편이 정확합니다.
CMM 정렬이 다르면 합격·불합격도 바뀔 수 있는 이유
CMM은 부품을 측정하기 전에 좌표계를 설정합니다.
이때 어떤 평면을 1차로 잡고, 어떤 선·축·패턴을 2차로 잡으며, 어느 점·면·축으로 마지막 위치를 고정하는지에 따라 같은 측정점도 서로 다른 결과로 계산될 수 있습니다.
예를 들어 도면은 씰링면을 Datum A로 지정했는데 CMM이 가공 편의상 바닥면을 A로 잡으면, 씰링면의 프로파일 편차나 체결 보스 위치도가 실제 조립 성능과 다른 방향으로 평가될 수 있습니다. 조립은 정상인데 검사만 NG라면, 가공 품질보다 먼저 좌표계 문제를 배제해야 하는 이유입니다.
CMM 검사 전략과 MSA를 함께 확인해야 하는 이유
기준면 체계가 맞더라도 CMM 측정이 충분히 재현되지 않으면 판정은 흔들릴 수 있습니다.
특히 자유곡면, 얇은 벽, 미세 구멍, 유연 부품, 복잡한 구멍 패턴은 프로브 팁 크기·접근 방향·측정점 수·스캔 경로·필터 조건에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.
CMM 정렬·프로빙에서 확인할 핵심 항목
- 1차·2차·3차 정렬이 도면 Datum Reference Frame을 재현하는지 확인합니다.
- 자유곡면은 단순 몇 점 측정보다 기능 영역을 반영한 분포 측정 또는 스캔 전략을 검토합니다.
- 구멍 패턴은 개별 홀 기준인지, 패턴 기능 기준인지, 패턴 Datum Feature Simulator가 필요한지 확인합니다.
- 프로브 팁 지름·스타일러스 길이·접근 각도에 따라 측정 불확도가 커지지 않는지 검토합니다.
- 클램핑 상태·자유 상태·온도 조건·부품 안정화 시간이 실제 조립·공정 조건과 맞는지 확인합니다.
- CMM 프로그램의 Alignment 이름이 PMI·검사성적서·Control Plan의 Datum 명칭과 연결되는지 확인합니다.
MSA는 공차 대비 측정 시스템이 충분한지 확인하는 절차입니다
Gauge R&R 또는 측정 시스템 분석은 단순히 측정기 성능을 평가하는 절차가 아닙니다.
측정 분산이 도면 공차에 비해 과도하면, 실제 부품 편차와 측정 편차를 구분하기 어려워져 CMM 결과만으로 원인을 판단할 수 없습니다.
반복 NG가 발생할 때는 CMM 프로그램을 먼저 수정하기보다, 같은 부품을 같은 셋업에서 반복 측정했을 때 결과가 얼마나 흔들리는지, 작업자·고정 방법·프로브 설정이 바뀌었을 때 결과가 어떻게 달라지는지를 확인해야 합니다.
측정 결과를 해석하는 단계에서는 단순히 “측정값이 공차 안에 들어오는가”만 보지 말고, 어떤 Datum 정렬에서 나온 값인지, 어떤 프로빙 전략을 썼는지, 프로그램 리비전이 어떤 PMI Revision을 참조하는지까지 함께 남겨야 합니다.
영상은 제품 버전과 사용자 환경에 따라 메뉴·아이콘·옵션이 다르게 보일 수 있습니다. 현장 적용 시에는 현재 NX 버전, CMM 장비 포스트프로세서, 고객사 GD&T 규격, 승인된 검사 절차를 기준으로 기능을 검증해야 합니다.
공차 누적 결과가 좋은데 검사 NG가 많다면 확인할 것
공차 누적 분석은 설계 단계에서 조립 간극·끼워맞춤·씰 압축률·체결 위치의 변동성을 예측하는 데 유용합니다.
하지만 누적 분석이 좋은 결과를 보여도 CMM 정렬 좌표계가 다르거나, 클램핑 변형이 반영되지 않았거나, 측정 시스템 분산이 크면 현장에서는 반복 NG가 발생할 수 있습니다.
| 분석 방식 | 적합한 상황 | 장점 | 검사 기준과 연결할 때 주의점 |
|---|---|---|---|
| Worst Case | 간섭·누설·체결 불량이 허용되지 않는 안전측 설계 | 최악 조합을 명확히 확인 | 기능 Datum 기준 조립 조건을 정확히 정의해야 함 |
| RSS | 독립적인 공정·치수 변동의 일반 양산 예측 | 보수성과 현실성의 균형 | 독립성·정규분포 가정을 실제 공정 데이터로 확인 |
| Monte Carlo | 상관관계·비선형 조립·복합 공차가 있는 경우 | 현실적인 분포 기반 예측 가능 | 입력 분포와 Datum 좌표계를 검사 정렬과 일치시켜야 함 |
| 가상 조립·변동 해석 | 복잡 조립체·다수 접촉점·유연 부품 | 조립 기능과 민감도 분석 가능 | 치공구·접촉·측정 조건을 별도로 모델링해야 함 |
Siemens의 Model-Based Quality 접근은 GD&T 설계·PMI 관리·검사 계획과 프로그래밍·실측 데이터 분석을 연결하는 흐름을 제시합니다. 이 관점에서 보면 CMM 반복 NG는 단일 측정값 문제가 아니라, 설계 의도와 실제 품질 데이터 사이의 디지털 연결이 끊긴 신호로 볼 수 있습니다.
관련글: NX 벽 두께 측정·검증 방법｜사출·가공 부품 변형과 두께 편차 확인
관련글: NX Examine Geometry 오류 검사｜곡면·솔리드·트림 품질 검증 방법
실전 사례 1｜브래킷 홀 패턴 위치도는 NG인데 조립은 가능한 경우
프레임에 4개 볼트로 체결되는 브래킷이 있다고 가정합니다. 설계 의도상 1차 Datum A는 프레임 접촉면, 2차 Datum B는 길이 방향 리브, 3차 Datum C는 방향을 결정하는 측면 또는 핀 기준입니다.
하지만 제조 현장에서는 바닥면을 치공구에 올려 가공했고, CMM도 편의상 그 바닥면을 1차 정렬로 사용했습니다. 브래킷은 실제 프레임에 조립될 때 문제없이 체결되지만, CMM 위치도는 반복 NG가 나타났습니다.
이 경우 단순한 “가공 오차”보다 먼저 봐야 할 것은 검사 기준입니다. 도면 FCF가 A|B|C를 참조하는데 CMM이 다른 면을 A로 사용했다면, 해당 위치도 결과는 설계 의도를 그대로 재현했다고 보기 어렵습니다.
- Design View에서 조립 기준 A|B|C와 홀 패턴 위치도 참조열을 확인합니다.
- Manufacturing View에서 치공구 접촉면과 클램핑 방향을 별도 정보로 정리합니다.
- Inspection View에서 CMM Alignment를 A → B → C 기능 구속과 맞춥니다.
- 패턴 기능이 중요하다면 핀·볼트·구멍 패턴을 기준으로 한 기능 게이지 또는 Datum Feature Simulator 전략을 검토합니다.
- 검사성적서 항목명과 CMM Alignment 이름에 Datum 정보를 남깁니다.
실전 사례 2｜사출 하우징 씰링면 프로파일 NG가 반복되는 경우
O-ring 씰 압축을 유지해야 하는 사출 하우징에서 기능 Datum A는 씰링 시트면, B는 체결 보스 라인, C는 방향 설정 핀이라고 가정합니다.
그런데 제조는 이젝터 방향 평면을 클램핑 기준으로 사용했고, CMM도 같은 평면을 1차 정렬로 적용했습니다.
이 경우 사출 수축과 뒤틀림은 이젝터 방향 평면 기준에서 작게 보일 수 있지만, 실제 씰링면 기준에서는 더 크게 나타날 수 있습니다. 반대로 기능 씰링면 기준으로 조립하면 문제가 없는 부품이 제조 기준 정렬에서는 프로파일 NG가 될 수도 있습니다.
해결은 가공·측정 편의에 맞춰 Datum을 바꾸는 것이 아니라, 기능 기준면을 먼저 복귀시키고 제조 PMI에 클램핑 타겟·접촉 조건을 별도로 기록하는 것입니다. 필요하다면 자유 상태·클램핑 상태·조립 상태 측정 결과를 분리해 보고, 설계·금형·품질팀이 어떤 상태를 최종 판정 조건으로 볼지 합의해야 합니다.
도면·PMI·CMM·검사성적서를 연결하는 Control Plan 구조
기준면 불일치 재발을 막으려면 PMI를 잘 작성하는 것만으로는 부족합니다. 설계 정보가 제조·검사·품질 문서에 같은 이름과 같은 리비전으로 흘러가야 합니다.
| 산출물 | 반드시 연결할 정보 | 관리 목적 |
|---|---|---|
| NX PMI Design View | 기능 Datum, GD&T, 기본치수, CTQ | 제품 기능과 합격 기준 정의 |
| Manufacturing View | 클램핑 타겟, 치공구 접촉, 공정 중간 치수 | 가공·변형·공정능력 관리 |
| Inspection View | CMM 정렬, 측정 Feature, 프로빙 전략, Datum 대응 | 설계 의도와 측정 방법 연결 |
| CMM 프로그램 | PMI Revision, Alignment 이름, Probe·Path 조건 | 검사 프로그램 추적성 확보 |
| 검사성적서 | CTQ 번호, Datum 참조열, 측정값, 판정, 프로그램 버전 | 고객·품질 대응 및 이력 관리 |
| FMEA·Control Plan | 특별특성, 관리 방법, 샘플링, 반응계획 | 반복 NG와 공정 위험 예방 |
특히 CMM 프로그램 헤더에는 도면번호, 모델 Revision, PMI Revision, Datum Alignment, 사용한 프로브·스타일러스, 온도 조건, 고정 방법 등을 남겨야 합니다. 검사성적서에는 측정값만 남기지 말고 어떤 기준으로 그 값을 계산했는지까지 남겨야 추후 고객 클레임·공정 변경·설계 변경에서 재현 가능한 판단을 할 수 있습니다.
NX PMI·CMM 반복 NG 진단 체크리스트
- 기능 Datum A-B-C가 실제 조립 구속·접촉·체결 관계를 재현하는지 확인합니다.
- 가공 편의 기준과 기능 Datum을 같은 것으로 혼용하지 않았는지 확인합니다.
- Manufacturing View에 치공구 접촉점·클램핑 방향·중간 공정 기준이 별도로 기록돼 있는지 확인합니다.
- Inspection View의 1차·2차·3차 CMM 정렬이 도면 FCF의 Datum 참조열을 재현하는지 확인합니다.
- 기능 Datum과 CMM 정렬이 다르다면 사유·변환 논리·판정 방법이 기록돼 있는지 확인합니다.
- 구멍 패턴·핀·슬롯·자유곡면의 측정 피처 정의가 실제 기능과 일치하는지 확인합니다.
- MMC·LMC·RFS 적용이 실제 체결·삽입·조립 여유와 연결되는지 확인합니다.
- 프로브 팁, 스캔 경로, 측정점 수, 필터, 고정 방법이 공차 수준에 적합한지 확인합니다.
- Gauge R&R 등 MSA 결과가 공차 판정에 충분한지 검토합니다.
- 도면·PMI·CMM 프로그램·검사성적서·FMEA·Control Plan의 CTQ 이름과 리비전이 연결되는지 확인합니다.
FAQ
Q1. 기능 기준면과 제조 기준면이 다르면 도면 Datum을 바꿔야 하나요?
A. 무조건 바꾸면 안 됩니다. 도면 Datum은 제품 기능과 조립 요구를 정의하는 기준입니다. 제조에서 다른 면을 잡아야 한다면 클램핑·치공구·가공 순서를 Manufacturing View 또는 공정 문서로 분리해 관리하고, 기능 Datum과 제조 기준의 대응 관계를 명확히 남기는 방식이 안전합니다.
Q2. CMM 정렬을 바꾸면 NG가 합격으로 바뀌는데 그대로 적용해도 되나요?
A. 단순히 합격률을 높이기 위해 정렬을 바꾸면 안 됩니다. CMM Alignment 변경은 판정 기준 변경에 가깝습니다. 도면·PMI의 Datum 참조열, Inspection View, Control Plan, 고객 요구사항과 정합되는지 확인한 뒤 공식 변경 절차로 관리해야 합니다.
Q3. 조립은 정상인데 위치도만 NG라면 실제 불량이 아닌가요?
A. 실제 불량이 아닐 가능성도 있지만, 반대로 조립 시험이 모든 기능 요구를 검증하지 못했을 수도 있습니다. 먼저 기능 Datum과 검사 정렬이 같은지, 체결 상태·하중·온도·클램핑 조건이 실제 사용 조건과 맞는지 확인해야 합니다. 그 뒤에만 설계·가공·검사 중 어느 쪽의 원인인지 판단할 수 있습니다.
Q4. MMC와 보너스 공차를 적용하면 CMM NG를 줄일 수 있나요?
A. 체결·삽입 기능이 실제로 재료 조건과 연결돼 있을 때는 유효할 수 있습니다. 하지만 단순히 NG를 줄이기 위한 목적으로 적용하면 조립 기능을 약화시키거나 고객 요구와 충돌할 수 있습니다. 기능 게이지·체결 조건·CMM 검사 방법·공차 누적을 함께 검토해야 합니다.
Q5. 자유곡면이나 유연 부품은 어떤 기준으로 CMM 정렬을 해야 하나요?
A. 무조건 Best Fit으로 정렬하면 안 됩니다. 실제 조립에서 구속되는 Datum Target, 접촉 패드, 체결 위치, 하중 상태를 먼저 정의하고, 검사 정렬이 해당 기능 조건을 얼마나 재현하는지 검토해야 합니다. 필요하면 자유 상태와 고정 상태의 결과를 분리해 관리합니다.
Q6. PMI 기반 NX CMM 자동화만 도입하면 검사 기준 불일치가 해결되나요?
A. 자동화는 잘 정의된 PMI를 빠르게 재사용하는 데 도움이 되지만, 잘못된 Datum·공차·Feature 정의도 함께 전파할 수 있습니다. 자동화 전에는 Design·Manufacturing·Inspection View의 기준면 전략부터 합의해야 합니다.
관련 내부 링크
- NX Examine Geometry 오류 검사｜곡면·서피스·솔리드 품질 검증
- NX Expression 설계변수·테이블 관리｜파라미터 기반 설계 변경
- NX 벽 두께 측정·검증｜사출·가공 부품 두께 편차 확인
- 오토캐드 도면 출력 오류｜PDF 플롯·선두께·축척 설정 점검
공식 참고 자료
NX PMI와 CMM Inspection 기능은 NX 버전, 라이선스 구성, CMM 장비 포스트프로세서, 고객사 GD&T 규격에 따라 동작 범위와 메뉴가 달라질 수 있습니다. 실제 설계·검사 기준을 변경하기 전에는 고객사 도면 규격과 현재 사용 중인 NX 환경을 기준으로 확인해야 합니다.
마무리 정리
조립은 정상인데 CMM만 반복 NG라면, 단순히 공차를 완화하거나 CMM 정렬을 바꾸기 전에 기준면 체계부터 확인해야 합니다. 기능 Datum은 조립을 재현해야 하고, 제조 기준은 치공구·가공 정보를 설명해야 하며, 검사 정렬은 기능 기준과 동일하거나 차이가 있을 경우 그 논리가 문서화돼야 합니다.
기능 요구 → NX PMI Design View → 제조 클램핑 View → Inspection View → CMM 프로그램 → 검사성적서 → Control Plan을 하나의 체계로 연결하면, 반복 NG를 단순 측정 문제로 덮지 않고 설계·가공·검사 중 실제 원인을 추적할 수 있습니다.
